La place de l'art dans le monde

Quelle place occupe désormais l'art dans notre société ? en ces temps de surconsommation matérielle, de mercantilisme, d'argent virtuel, dans cette époque où celui qui réussit a essentiellement de l'argent et pas forcément autre chose, quelle place reste-t-il à l'art?

l'on regarde les artistes soit avec admiration, comme des êtres ayant le courage de vivre autrement, on admire leur talent,on les encense, d'autres leurs font une cote ( je m'égare,pardon). combien les regarde d'un air condescendant, comme des utopistes inutiles, de doux rêveurs?

qui sont les artistes d'aujourd'hui?

des gens de la télé, des "people" à qui l'on attribue un talent parfois imaginaire?" être artiste" serait-il confondu avec "être célèbre"?

pourtant l'artiste, c'est aussi à la pâtissserie du coin qu'on le rencontre, dans des faienceries, en fait on le rencontre partout.

ma définition de l'artiste, ce serait "celui ou celle qui met de l'art , de l'amour, dans ce qu'il fait"...

en effet je trouve qu'on essaye de cantonner l art et les artistes en général dans des limites bien précises
alors que l art doit etre libre et bien souvent dès le plus jeune âge nous sommes confrontés à des gens (parents professeurs camarades de jeux) qui critiquent limitent notre créativité

Bonjour amis de l'art !

Il y a une chose qui me hérisse, dans le domaine de "l'Art", c'est qu'on a vraiment le sentiment que ça ne sert qu'à faire gagner de l'argent à certains qui ne sont même pas les artistes, d'ailleurs.
Je m'explique, l'art ou plutôt la spéculation sur les oeuvres d'art, en général, est génératrice de beaucoup de profits.
Par exemple, un peintre comme Van Gogh qui n'a jamais gagné un Kopek avec sa peinture voit ses oeuvres portées au firmament de la spéculation par tous les requins du monde de l'art.
L'oeuvre d'art n'est qu'un placement financier. La plupart des milliardaires qui les achètent ne connaissent rien à l'art.
Si tant est qu'on puisse dire qu'on a des "connaissances" en matière d'art.
L'art relève de l'esprit, du subtil, de la sublimation des sens. Tout cela ne s'apprend pas dans aucune école ni dans un livre.
L'art est depuis toujours d'émanation populaire, mais ce sont les riches qui en profitent.
Mais grâce soit cependant rendue aux généreux mécènes.
Une oeuvre d'art me plaît, me touche ou pas. C'est tout. On peut me brandir d'énormes bouquins et me faire de longs discours sur la technique du peintre, peu me chaut.
Il y a un an, on a fait un tapage d'enfer sur l'exposition de Cézanne à Aix-en-Provence.
Des centaines de milliers de personnes y sont accourues parce qu'on leur avait truffé la tête que c'était le top.
Moi, je n'aime pas Cézanne. Ca ne me touche pas, ça ne me plaît pas. Je trouve sa peinture médiocre à côté de tas d'autres grands maîtres.
Picasso, pareil, quelle que soit sa période. Moche.
Dali m'amuse, au moins, en plus, je l'ai rencontré personnellement. Les "montres molles", c'est rigolo.
Non, tout ça n'est qu'affaire d'argent. On pollue l'esprit du public avec des idées fausses et c'est toute une mafia de la spécualtion sur les oeuvres d'art qui s'engraisse sur le dos des gogos.
La Tour de Babel de Brueugel, Joseph le charpentier de Georges de la Tour, ou la merveilleuse Ronde de nuit de Rembrandt, ça ce sont des merveilles, un peu oubliées au fond des musées où des Japonais en manque d'amotions viennent s'extasier devant une Joconde parfaitement moche et sans attrait.
Mais les loufoqueries de Picasso n'arrivent pas à la cheville de tas de peintres sympathiques qu'on peut voir dans les rues.
Savez-vous qu'à la mort de Picasso un tas de notaires, huissiers, avocats, se sont rués chez lui et ont pillé tous ses tableaux sous le nez de sa femme qui était effondrée de chagrin. Une honte.
Eux, savaient quoi faire de ces tableaux...!

Merci de votre attention.

Ca fait du bien...!